Szeretem a hiteles történelmi filmeket, amelyek pontosan azt
és úgy adják vissza, ami történt/történhetett. Az egyik nagy kedvencem a
Rettenthetetlen volt, ami pont szembe megy ezzel. Abban William Wallace alakja
egy meseszerű szuperhős, aki abszolút vezetője a szabadságharcnak. Fullra rajta
van a fókusz, pillanatok alatt azonosul vele bármilyen pasas.
A jelenetek persze véresek, a film tele van pátosszal és érzelmekkel. Ennek ellenére a Rettenthetetlen egy mese amely tartalmaz megtörtént elemeket nyomokban. Mindemellett a mai napig az egyik kedvencem, megvan DVD-n és időről időre szívesen újra nézem.
A jelenetek persze véresek, a film tele van pátosszal és érzelmekkel. Ennek ellenére a Rettenthetetlen egy mese amely tartalmaz megtörtént elemeket nyomokban. Mindemellett a mai napig az egyik kedvencem, megvan DVD-n és időről időre szívesen újra nézem.
Na most itt van az Outlaw King.... Törvénytelen Király címen is
találtam rá utalást a neten, de azt gondolom, hogy ez a film hivatalosan nem
jelent meg sosem nálunk, csak a Netflixen, így maradnék az eredeti angol címnél.
Az Outlaw King kvázi folytatása a Rettenthetetlennek, hiszen a film kb. tizedik percében jön meg a hír, kivégezték William Wallace-t. Időrendiségben tény, hogy utána következik, azonban semmilyen más egyébben sem folytatása Mel Gibson fimjének. Ugyanis ez a film nem mese. Több forrásból is utána olvastam a történetnek és szinte 100%-ban így történt ahogy a filmben is láttam. Utána olvastam mert érdekelt…
Az Outlaw King kvázi folytatása a Rettenthetetlennek, hiszen a film kb. tizedik percében jön meg a hír, kivégezték William Wallace-t. Időrendiségben tény, hogy utána következik, azonban semmilyen más egyébben sem folytatása Mel Gibson fimjének. Ugyanis ez a film nem mese. Több forrásból is utána olvastam a történetnek és szinte 100%-ban így történt ahogy a filmben is láttam. Utána olvastam mert érdekelt…
Azon túl, hogy nem mese, itt nincsenek hősök, nincsenek
magával ragadó vezéregyéniségek. Nincs igazán senki, akivel azonosulni lehet. Ez
a film legnagyobb előnye, de egyben a legnagyobb hátránya is. A legnagyobb
hátránya azért, mert szürke, (egyébként gyárilag minden szürke, sáros és
koszos - nincsenek napfényes, zöld füves-virágos
rétek) savanyú, borongós és talán kicsit unalmas is. Nem segítenek a szereplők
sem. A főszereplő Robert de Bruce a filmben egy csöndes halk szavú fószer, aki
ugyan mindig ott van és mindig jelen van , de az sem jelentene semmit ha
éppenséggel nem lenne ott. Teljesen irreleváns a történet szempontjából a
jelenléte, pedig ugye ő a felkelés vezetője.
Ha Robert de Bruce tényleg ilyen volt, akkor nincs gáz, tök hiteles a színészi játék. Ha viszont nem, akkor az a gáz, hogy ez szarja el az egész filmet. Ugyanis nem csak a főszereplő egy szürke egér. Sikerült egy olyan szereplő gárdát összerakni (vagy a rendező nyúlt mellé nagyon) ahol nincs egyetlen karakteres, igazán jó szereplő sem. Egy sem. Összesen egyetlen arc az, aki egyedi egy kicsit, már amennyiben a sűrű fekete haj, a vérszomj és a kezdődő őrület karakteressé tehet egy lovagot. Szóval a szereplők játéka számomra kérdéses.
Ha Robert de Bruce tényleg ilyen volt, akkor nincs gáz, tök hiteles a színészi játék. Ha viszont nem, akkor az a gáz, hogy ez szarja el az egész filmet. Ugyanis nem csak a főszereplő egy szürke egér. Sikerült egy olyan szereplő gárdát összerakni (vagy a rendező nyúlt mellé nagyon) ahol nincs egyetlen karakteres, igazán jó szereplő sem. Egy sem. Összesen egyetlen arc az, aki egyedi egy kicsit, már amennyiben a sűrű fekete haj, a vérszomj és a kezdődő őrület karakteressé tehet egy lovagot. Szóval a szereplők játéka számomra kérdéses.
Ami nem, az külcsín. Minden részletre odafigyeltek. A ruhák, a fegyverek, a páncélok, az épületek, mind teljesen autentikus, na meg persze a retek és a sár. A csaták nagyok, látványosak és kellőképpen véresek. Aprítják egymást kőkeményen.
A sztorival sincs probléma. Teljesen hiteles. A történelem
könyvek tanulsága szerint pontosan így történt. Meseszerű elem pedig egyáltalán
nincs. Egyetlen dolgot jegyeznék meg. Megint csak a főszereplő….. Sajnos hajlok
arra, hogy ez bizony egy kőkemény elbaszás, mert azon túl, hogy Robert de Bruce
egy szürke egér, nem egy nemzeti hős (a skótok pedig annak tartják) nincs
kidolgozva a motivációja sem. Nem tudjuk, hogy miért csinálja azt amit csinál.
Itt jönnek képbe a történelem könyvek. Ugyanis azok bőszen sugallják azt, hogy ő csak szimplán király akart lenni. Konkrétan nem nagyon hatotta meg a szabadságharc. Az csak eszköz a számára. Lehet, hogy így volt, lehet, hogy nem, mindenesetre a filmből egyik megoldás sem derül ki.
Itt jönnek képbe a történelem könyvek. Ugyanis azok bőszen sugallják azt, hogy ő csak szimplán király akart lenni. Konkrétan nem nagyon hatotta meg a szabadságharc. Az csak eszköz a számára. Lehet, hogy így volt, lehet, hogy nem, mindenesetre a filmből egyik megoldás sem derül ki.
Szerintem 10/6
Hiteles, teljesen autentikus,, kellőképpen véres történelmi
film, ami hűen követi a valós eseményeket és nem mellesleg gyönyörű tájakon
játszódik. Azonban a Rettenthetetlen árnyékában azzal, hogy csupa jellegtelen,
kicsit sem karakteres színészek játszák a szerepeket, még a csaták és a
vérengzések ellenére is szürkeségbe és egyhangúságba fullad a film. Egyszerűen
elfárad és már alig várod a végét. Mivel nem tudod, hogy Robert de Bruce-nak
mik a valódi szándékai, egy idő múlva már nem is nagyon érdekel, hogy sikerül-e
a skótoknak kivívnia a függetlenséget vagy sem. Ezek mellett én jó filmnek
tartom. Tetszett. Akit érdekel a valódi skót történelem ezen szelete, az
mindenképpen vigye egyszer végig, mert megéri. Pl az iskolában töri órán
biztosan levetíteném… azzal együtt, hogy a teljes képhez azért hozzá kell olvasni.
Nekem pl sikerült kiegészítenem olyan információkkal amelyeket a filmből sem
tudtam meg.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése