Exodus - Istenek és királyok

Megnéztük. Háááát. Ridley Scott akkor kezdett el nálam lefelé csúszni a "lejtőn" amikor kicsinált magából egy olyan Robin Hood változatot, ahol a dagadt és öreg Russell Crowe akarta elhitetni magáról, hogy ő az én gyerekkori hősöm. Lófaszt. Már elnézést. Nos eme lejtmenet következő állomása nálam az Exodus, ami látványos volt, meg grandiózus (éljen a CGI!!!) de nagyon nem az volt. Nagyon nem az volt, aminek lennie kellett volna. Hangsúlyozom: szerintem.
Jogos a kérdés, hogy akkor mágis minek kellett volna lennie?A válaszhoz kicsit messzebbről indítok...
Sohasem voltam különösebben vallásos. Nem jártam templomba, nem olvastam rendszeresen a Bibliát és mind a mai napig nem imádkozom. Meg lehet érte vetni, én így vagyok összerakva. Azonban alap szintű elvárás mindenkivel szemben kultúra és műveltség vonalon, hogy legalább nagy vonalakban képben legyen a Bibliával és a hozzá tartozó vallásos/misztikus "csatolmányokkal" kapcsolatban. Ehez jön még az én esetemben egy jó adag (vallás)történelmi és irodalmi érdeklődés is. Ha a fentieket összetesszem, akkor is egy pátosszal, csodákkal és isteni megvillanásokkal teli mesét kéne kapnunk. Én legalább is ezt vártam.

Minimum meg akartam hatódni egy kicsit. Nos, kicsit sem sikerült. Ugyanis az Exodus egy "egyszerű" történelmi film, ami a tíz csapás és a kivonulás csodáit is puszta racionalistásként kezeli (krokodilok támadása a hajók ellen) de ott ahol elkerülhetetlen, hogy csoda jöjjön és nem lehet lesilányítani egyszerű és megmagyarázható természetes eseményre nos ott akkor meg csoda jön. Scott nem tudta eldönteni, hogy mesét vagy történelmi filmet forgasson. (Történelmi filmként is nagyon sok sebből vérzik. - nagyon nem volt képben a forgatókönyv író a Ramszesz korabeli Egyiptommal. Erről itt lehet olvasni az egyik kommentben: KATT )

A sztorit nem írom le, illík ismerni. Nagy vonalakban követi is az eredeti történetet. Messzebbről indul, mint az eredeti, és kb addig tart, mint az eredeti, szóval ezzel nincs különösebb gond. Macska a fő vallástörténeti tanácsadom mondjuk végig sorolta, hogy hol tér el a kettő, de ha csak laikusként nézed, ezek a nüansznyi dolgok átmennek, azoktól még a történet zavar mentesen megy tovább.
Ami nem megy át és nálam is bekarcolt, az egyrészt mindjárt Ramszesz alakja aki (történelmi tény, hogy) az egyik leghatalmasabb fáraó volt. Egyiptom az uralkodása alatt élte az egyik virágkorát. Na itt egy hisztis, csapkodó, következetlen izé lett belőle.
Aztán van egy komplett jelenet ami tömény zavar, én csak kapkodtam a fejem, hogy ki kicsoda. Mivel kompletten kimaradt a bébis-kosaras-Nilusból kimentős jelenet, ott ahol egyszerre három nő volt jelen, tökre nem tudtam követni, hogy melyik Ramszesz testvére/felesége, melyik a szolgáló, melyik a papnő és, hogy úgy mégis miről van szó.
Egyébként a Mózes száműzetése előtti közvetlen események szimplán el vannak kenve. A film szerint pedig konkrétan nem azért száműzik, amiért a Bibliában. 
Az igazi bullshit azonban Isten megjelenése.Lelövöm a poént, Isten egy durcás budhista kisgyerek képében üzenget Mózesnek. Teázik, prédikál, talányoskodik és kurvára el van tévedve néhány ezer kilométerrel.
Aztán stb. Van még bőven gázos momentum a filmben, csak három fontosabbat emeltem ki, ami már nekem is sok volt.

 Amire nem lehet panasz, az a látvány. Egyiptom mániások nyálcsorgatásra készüljenek. A vizuális hatások, a grandiózus tömegjelenetek, mind-mind nagyon hangulatosak. Azonban ez nem a rendező, hanem a CGI huszárok érdeme. Ezzel együtt is csak a látvány menti meg attól az Exodust, hogy ne az Egyszer elmegy kategóriába kerüljön, szerintem.
A hangulata nem is tudom milyen. Az elején már említettem a pátosz teljes hiányát. Hmmm...
Aki nekiül, egy átlagos történelmi film hangulatára készüljön, talán ez áll hozzá a legközelebb. Az biztos, hogy nem egy bibliai mese. Ha azt keresitek benne, akkor inkább vegyétek elő az Egyiptom hercege című Disney rajzfilmet néhány évvel ezelőttről, az sokkal jobb.
A színészi játék sem dob az összképen. A három perces, 10 mondatos Sigourney Weaver vagy az ultra gáz Ramszesz fáraó inkább inkább csak lefelé húzza a hangulatot. A mellékszereplők, felejthetőek, egysíkúak. Talán csak a Mózest játszó Christian Bale jó. Őt amúgy is csípem a Batman-ek óta.

Szerintem 10/6

Nem ezt vártam. Nekem nem tetszett. A látvány rendben volt, de ez nem érdem, hanem alap. Egy egyszerű történelmi filmet kaptunk, amibe véletlenül belekerült némi csoda. Az alcím Istenek és királyok meg egy tévedés. Ebben a filmben nincsenek istenek csak egy durcás, budhista kisgyerek, de királyként is csak egy ultra béna Ramszeszt kapunk. Egyszer meg lehet nézni, de rossz lesz utána a szájíz. Mélyen vallásosoknak egyáltalan nem ajánlom, ők ettől a filmtől nem fognak kapni semmit. Aki nem vallásos, pedig nem azt kapja amit a téma ismeretében vár. Megerősítést nyert a véleményem, miszerint vannak témák, amiből nem kéne filmet csinálni.

Egyenlőre nincs online mozi linkem, mert csak erősen mozis változatok vannak fent a neten.

Szerinted?

*Lenne egy kérdésem. A film úgy indít, hogy a zsidók már 400 éve szenvednek a rabigában Egyiptomban. Hogy kerültek oda?